החלטה בתיק המ"ש 5452-12-11

בפני בקשה להסבת דו"ח תעבורה על שם אימו של המבקש מתאריך 19.12.11.

המדובר בדו"ח מס' 38501023915 מתאריך 23.12.09.

המבקש טוען כי שילם את הקנסות שנקבעו בדו"ח, אלא שהוברר לו כי עבירת התנועה נשוא הדו"ח שבנדון,  בוצעו על ידי אימו הגב' ז'וזיאן טובול.

עוד מוסיף המבקש כי לא הייתה אפשרות להגיש בקשה להישפט בגין דו"ח נשוא בקשה זו מכיוון שלא קיבל את הודעת הקנס המקורית, אלא קיבל לביתו רק הודעת קנס פיגורים.

המבקש מסר כי שילם את הדו"ח, וכי נודע לו אודות החיוב בנקודות בגין העבירה רק באמצעות מסמך שקיבל ממשרד הרישוי.

מנגד, המדינה מתנגדת לבקשה, שכן הודעת תשלום הקנס נשלחה למבקש בתאריך 10.1.10 וחזרה בנימוק " לא נדרש " ובהתאם לסעיף 44א. לתקנות סדר הדין הפלילי , המבקש זומן כדין ואין לו אלא להלין כלפי עצמו, מדובר בדו"ח ששולם בעבר, ולפיכך המדובר בפסק דין חלוט, וכי המדובר בדו"ח משנת 2009.

עוד מציינת התביעה כי המבקש לא הגיש כל בקשה להישפט, כאמור בסעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי, זאת כמפורט על גבי הודעת תשלום הקנס שנשלחה למבקש.

בסעיף 3 לתגובת התביעה נכתב כדלקמן " לא זו אף זו, בתאריך 11/7/2010 נשלחה למבקש הודעת כפל קנס, אולם תמוה בעיני התביעה כיצד, כטענת המבקש, קיבל המבקש הודעה זו, ולא קיבל הודעת הקנס המקורי, מקום בו שני ההודעות נשלחו לאותה כתובת ".

ובסעיף 4 לתגובת התביעה נכתב כדלקמן " מדברי המבקש עולות סתירות בדבר המועד בו נודע למבקש אודות חיוב בנקודות בגין העבירה הנדונה, מחד גיסא, טוען כי ידע על העבירה כאשר קיבל הודעת פיגורים ( ראה סעיף 3 לבקשת המבקש ) ובהודעה זו כתוב במפורש, כי בצד העבירה הנדונה יש חיוב של 10 נקודות, מאידך גיסא, טוען כי ידע על החיוב בנקודות רק באמצעות מסמך שקיבל ממשרד הרישוי " במכלול הנסיבות כאמור לעיל, מתנגדת התביעה לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובצירוף המסמכים שהוגשו על ידי המבקש, ובתגובת התביעה החלטתי לדון בבקשה לביטול פסק הדין בהעדר הנאשם.

עיון מהחומר שהומצא בפניי על ידי הצדדים עולה כי :-

·         כי הדו"ח שולם בטרם הגשת הבקשה.

·         כי הבקשה הוגשה באיחור, ובניגוד לסעיף 299 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982.

·         כי כתובת המבקש לא שונתה.

·         הודעת תשלום הקנס שנשלחה למבקש בתאריך 10.1.10 חזרה בסימון " לא נדרש". בהתאם לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד - 1974 " רואים אותה כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור מסירה".

המבקש מודה כי נישלחה לביתו הודעה על תוספת פיגורים, דא עקא, טוען המבקש כי לא ידע על חיוב בנקודות אלא רק  באמצעות מסמך שקיבל ממשרד הרישוי ובו פירוט עבירותיו ( המסמך לא צורף לבקשה מהטעמים השמורים עם המבקש ).

 צודקת התביעה, כי לא ברורה הטענה בדבר הידיעה אודות הנקודות ממשרד הרישוי, שכן בהודעה על תוספת פיגורים, נכתב כי בצד העבירה הנדונה יש חיוב של 10 נקודות, וכי הטענה כי ידע לכאורה רק באמצעות מסמך שקיבל המבקש היא שגויה.